不良资产（chǎn）处置（zhì）典型案例之一：深圳新（xīn）都酒（jiǔ）店股（gǔ）份（fèn）有限公司破产重整案

  一、基本（běn）案情

  深圳新都酒店股份有限公司（以下简称“新（xīn）都酒店”）是深圳市老牌酒店和上市公（gōng）司，1994年就已经在深圳证券交易所上市交易（yì），有员工272人，股东23010家，总股数32940万股（gǔ）。因大（dà）股东违规（guī）担保、经济运行（háng）下（xià）行等客观（guān）原因，新都酒（jiǔ）店陷入（rù）财（cái）务危机，2014年年报披露，其资产总计人民币（bì）430101892.83元（yuán），负（fù）债总计人民币611888349.95元，净资（zī）产为人民币（bì）-181786457.12元，已严重（chóng）资不（bú）抵债。如在2015年年内不能（néng）实（shí）现“净资产为正”、“利润和扣除非经常性损益后（hòu）的利（lì）润（rùn）均为正”两（liǎng）个目标（biāo），将被终止上（shàng）市，众多股东的股权（quán）价（jià）值将归（guī）零（líng），债权人只（zhī）能（néng）通（tōng）过破产（chǎn）清算拍（pāi）卖现有资产获（huò）得清偿，新都酒店的（de）员工将面临失业风险。2015年7月23日，债权人（rén）正式向深圳中院申请新都酒店破产重（chóng）整，拉开司法拯救序（xù）幕（mù）。2015年（nián）9月15日，深圳中院依（yī）法裁定受理新都酒店破产重（chóng）整案（àn）。

  二、审理情（qíng）况

  2015年12月14日（rì），债权人（rén）会议表决（jué）重整计划（huá），以（yǐ）担保债权组100%、出资（zī）人（rén）组99.78%、普通债（zhài）权（quán）组（zǔ）83.77%的表决通过率，高比率表决同（tóng）意通过重整计划。经（jīng）过法院、管理人和企业自身的努（nǔ）力，终于2015年12月（yuè）28日（rì）执行完毕重整计划，成功保住（zhù）了这家（jiā）老牌（pái）上市公司。

  典型意义

  本案是人民法（fǎ）院（yuàn）提（tí）升（shēng）效率、强化服务，发挥司法拯救作用的典型案例。新都酒店重（chóng）整案从法院（yuàn）立案到重（chóng）整计划执行完毕仅耗时101天（tiān），创（chuàng）下（xià）全国市场主（zhǔ）导条件下拯救上（shàng）市（shì）公（gōng）司的最快速度（dù）。案件顺利审结保住了272个就业岗位，实现债权（quán）清偿7.4亿余（yú）元（yuán），为24379户股民保住了（le）股票（piào）价值，为（wéi）深圳保留了一家（jiā）主板上市公司。

  案件一改过去上市公司重整只关注债务重组，简单（dān）清壳的审理模式，将后续（xù）经营整（zhěng）合到重整计划（huá）中（zhōng），获得了债权人和股东的双重认可，为一下步再建型重整的（de）全面铺开探（tàn）索了一（yī）条可行之路。其典型意义（yì）如下：

  一是及时立案，以最（zuì）快速（sù）度受理破产重整案件。

  二是原经营团队不变，管理人仅对日常（cháng）运营（yíng）实（shí）施决算管理，不干涉其（qí）具体业务。

  三是创新员工安置模式，充分（fèn）保障员工利益。在接管企业后，法院指导管（guǎn）理人第一时间（jiān）完成员工分类工作，安排管理人的具（jù）体部门与（yǔ）公司管（guǎn）理层（céng）对接，从事物（wù）和财务两（liǎng）方面对其进行管理;对公司普通员工实施原岗（gǎng）、原薪、原聘，将员工利益放在首（shǒu）位，在（zài）拟订重整计划和确定重组方时，明确要求重（chóng）组方为可能（néng）出现的员工失业安（ān）置缴纳专项（xiàng）保证金2000万（wàn）元，确保员工权益不受损。

  四是创新重组方确定（dìng）方式，维（wéi）护（hù）市场有序竞争。为（wéi）确保（bǎo）既选好（hǎo）重组方又避免牵入不必（bì）要的利益纠葛，法院坚持要求管理人以市场自由（yóu）竞争（zhēng）模式，将（jiāng）重组方的（de）遴选（xuǎn）交由股东和公司（sī）在市场博弈中确定;引（yǐn）导潜在重组方以经济实力发言，按市场规（guī）则办事，最终重整（zhěng）计划以高比例（lì）获通过。

  五是创新债权清偿（cháng）方（fāng）式，有效保护各（gè）方利（lì）益。因新都酒（jiǔ）店的债权（quán）人主要分（fèn）为两类（lèi），一类是借（jiè）款人（rén），另一类是日常（cháng）给酒（jiǔ）店供应货物（wù）或服务的供（gòng）应（yīng）商，两（liǎng）类债（zhài）权产（chǎn）生的原因各（gè）异，故针（zhēn）对两（liǎng）类债（zhài）权设定不同（tóng）清偿方式，并（bìng）对（duì）小供应商予以强（qiáng）化保护。明确有财产（chǎn）担保债权全额受偿;普通债权20万（wàn）元以下全额受（shòu）偿，超过20万元部分按比（bǐ）例受偿。目前清偿（cháng）率已达60%，最（zuì）终预计可达70%以上。

  六是（shì）创新股（gǔ）权（quán）调整模式，合理平衡（héng）各方权利。遵循大股东（dōng）多（duō）让渡股份（fèn）、其他股东不让渡股份（fèn）的原则对（duì）出资人权（quán）益进行（háng）调整，明确要求大股东让渡50%的存量股（gǔ）票（piào）和全部（bù）的资（zī）本公积金转增股份，中小股民（mín）不仅不让渡，还能按照约10股转（zhuǎn）增3股的比例取得公司股份。在出资人组会（huì）议上，这一出资人权益调整（zhěng）方案表决通过率达（dá）到99.78%。

  七是创新公司（sī）主业调整方式，保障企业持续（xù）发展。法院不仅关注公司债务重组，更关注其后续（xù）经（jīng）营，重（chóng）整计划直（zhí）接明确后（hòu）续重组方，要求重整投资人（rén）承诺维持新都酒店（diàn）持（chí）续经营（yíng），新都酒店2016年和（hé）2017年净利润分别（bié）超过（guò）2亿（yì）元和3亿元;通过调整产（chǎn）业结构（gòu）、注入优质资产等方（fāng）式恢复公司（sī）持续（xù）盈利能（néng）力，以实（shí）现股票恢（huī）复上市。

  不良资产（chǎn）处置典型案例之二：深圳中（zhōng）浩（集团）股份（fèn）有限公司（sī）破产重整案

  一（yī）、基本案情

  深（shēn）圳（zhèn）中浩（集团）股份有限公（gōng）司（以下简称深（shēn）中（zhōng）浩）成立于1988年，主要从（cóng）事电子产品、家（jiā）用（yòng）电器等商品贸（mào）易。深中（zhōng）浩股票于1992年（nián）在（zài）深圳证（zhèng）券交易（yì）所挂牌（pái）上市（shì），为深（shēn）圳首批（pī）挂牌上市（shì）的企业之一。受1998年亚洲（zhōu）金融危机影（yǐng）响（xiǎng），深中浩经营业务连（lián）续亏损，其股（gǔ）票在2001年终止上市。因债务危机严重，深中浩经营性（xìng）资产被执行殆尽，并逐步丧失经营（yíng）能力及偿债能力。经债权（quán）人申请，2015年1月28日，深圳中院裁定受理深中浩破产（chǎn）一案。破（pò）产（chǎn）程（chéng）序中，出资人以深中浩具备重整价值为由申请其（qí）重整，深圳中院（yuàn）经审查于2015年8月3日（rì）裁定对深（shēn）中浩进行重整。

  二、审理（lǐ）情况（kuàng）

  在深圳中院的指导下，管理（lǐ）人对（duì）深中浩资产、负（fù）债及（jí）经（jīng）营情况进行调查、审核。深中浩已无可变（biàn）现资（zī）产，负（fù）债规模高（gāo）达18.74亿元，公司停业多年，已（yǐ）无经营能力。在此情况（kuàng）下，管理人（rén）经与（yǔ）债权人、债务人（rén）、出资人及重整方（fāng）等相关（guān）利（lì）益方充分沟通，在法定期（qī）限内制作并提交深中浩重整计划草案。

  按照该（gāi）重整计划草案，职工债权、税款债权将以现金形（xíng）式（shì）获得全额清偿（cháng）；由债权人及重（chóng）整方设立偿债（zhài）基（jī）金（jīn），由偿债基金持有深中浩非流通股股东让渡43,644,323股（gǔ）股票，重整方在（zài）24个月内以10元/股的价格回购偿债基金（jīn）持有的深中（zhōng）浩股权；普通债权通过按比例持有偿债（zhài）基金（jīn）份额的方式参与（yǔ）分配股票回购款（kuǎn），由此普（pǔ）通债权（quán）的清（qīng）偿率可从破产（chǎn）清算情况下的（de）0%提（tí）升（shēng）至21.515%；为（wéi）保护（hù）广（guǎng）大中股东的利益，本案仅有非流通股股东让（ràng）渡股票用于偿（cháng）债，未调整流通股股东的股权；因深中浩原有主营业务已（yǐ）不（bú）具备盈利能（néng）力，重（chóng）整计划草案规定将引入重整方（fāng），由重整方向深中浩（hào）注入经营性资产以助其恢复经营。

  2015年8月21日，深中浩召开债权人会议及出资人组会（huì）议（yì），对管理人（rén）提交的（de）重整计划草案进行（háng）审议表（biǎo）决（jué）。经表（biǎo）决（jué），税（shuì）款债（zhài）权组（zǔ）全票通过重整计（jì）划草（cǎo）案；普通债权组同（tóng）意重整计划（huá）草案的债权人数（shù）占出席人数的96.30%，代表债权金额占普通债权总额的89.41%，高票（piào）通（tōng）过重（chóng）整计划草（cǎo）案；通过网络投票及现场投票（piào），出资人组亦（yì）高票（piào）通过重（chóng）整计划草案。经管理（lǐ）人申请，深圳中院于2015年9月21日裁定批准深中浩重整计划。

  重整计划执行期间（jiān），深中浩在管理（lǐ）人监督下，完成税款等债权的现（xiàn）金清偿工作，并已（yǐ）将非流通股股东（dōng）让（ràng）渡的43,644,323股股（gǔ）票划转至（zhì）普通（tōng）债权人按（àn）比例持有的偿债基金名下（xià）。

  在深中浩重整案件审理期间，深圳中院同时还在审（shěn）理“迅宝系”企业的重整（zhěng）案（àn）件。“迅（xùn）宝（bǎo）系”企业包括三家关联（lián）公司，是生（shēng）产环保型餐盒的行业龙头（tóu）企业，因扩张过快、资金链断裂不（bú）能清偿到期债务（wù），由债权人申（shēn）请进行（háng）重整。“迅宝系”企业资产质量良好、生产经营（yíng）稳定，但由于行业利润水平有限（xiàn），无法（fǎ）在（zài）短时间内筹（chóu）集足够（gòu）的资金用（yòng）于清偿债务（wù）。“迅宝系”企（qǐ）业重整正（zhèng）在（zài）酝酿实施“债转股”，但因为非公众公司股权流通（tōng）性差，多数债（zhài）权人对“债（zhài）转股”持（chí）消极（jí）甚至（zhì）反对的态度。管理人及重整方意识到这（zhè）是深中浩与（yǔ）“迅宝系”联（lián）合（hé）重整的良机，“迅宝系”企业有资产（chǎn）经营（yíng）但缺乏的是（shì）股权的流动性，而（ér）深中浩作（zuò）为股票在全国（guó）中小（xiǎo）企业系（xì）统交易的公众公司，股票流（liú）动（dòng）性强（qiáng），但亟需支（zhī）撑股（gǔ）票（piào）价值的优质资产（chǎn）。在深圳中院的（de）支持下，管理人指导深中浩与“迅（xùn）宝系”结合实施重整计划，将“迅宝（bǎo）系”企（qǐ）业（yè）的优质资产注入深中浩（hào）并形成资本公积，在资本公积转增形（xíng）成深中浩股（gǔ）票后向（xiàng）“迅宝系”企业的（de）债权（quán）人进行清（qīng）偿，解（jiě）决了双方重整中遇到的难（nán）题（tí）。深中（zhōng）浩和“迅宝系”企业（yè）的重整计（jì）划均已经执行完毕。经深中浩（hào）申请，深圳中院于2016年12月30日裁定（dìng）终（zhōng）结深中浩重（chóng）整程（chéng）序。

  典型意义

  本案对债权（quán）人进行清偿，主要利用（yòng）了深中（zhōng）浩非流通（tōng）股股东让渡（dù）的股票。但因为深中（zhōng）浩（hào）尚没有实施股权（quán）分置改革，非流通股股东（dōng）让（ràng）渡的股票不能直接在市场（chǎng）上交（jiāo）易变现，债权人面临受偿时间和受偿金额不确（què）定的困（kùn）境。为此，本案为债权（quán）人搭建了专门的（de）偿债基金作（zuò）为平台，将股（gǔ）东让渡的股（gǔ）票注入偿债基金，债权（quán）人不（bú）直接（jiē）分（fèn）配股票而是持有偿债基（jī）金的财产份额。同（tóng）时（shí），重整方（fāng）承诺在（zài）股票注入偿债（zhài）基金后固定时间内以10元/股价格回购偿债（zhài）基金（jīn）所（suǒ）持股（gǔ）票，保障债权（quán）人获得债权金（jīn）额21.515%的清偿。该债权受偿模式，既促使重整方有义（yì）务也有（yǒu）动力（lì）把（bǎ）深中（zhōng）浩经营（yíng）好，也以适当时间取得（dé）更高的（de）债权受偿比例，充分维护了债权人的利益。

  近年来，为促进产业结构整合（hé）和实现资源优化配置（zhì），中国证券监督委员会（huì）及（jí）深圳证券交易所先后修改《股票上（shàng）市规则》，明确规定类似深中浩这类退市公司在资产、利润达到一定要（yào）求（qiú）后可以在交易所直接（jiē）申请重新（xīn）上（shàng）市。由此，深（shēn）中（zhōng）浩在重新上市（shì）方面具（jù）备政策优势，大大提升了公司的重整价（jià）值（zhí）。深中浩通过重整程序彻底解决债务问题，并注（zhù）入优质经营性资产恢复盈（yíng）利（lì）能（néng）力，为重（chóng）新（xīn）申请上（shàng）市夯实基础，充分体现了鼓励企业（yè）通过重（chóng）组（zǔ）解决经营危（wēi）机的政（zhèng）策价值。

  本（běn）案通过市场化、法治化的（de）方式彻底解决深中浩的经营困境，一方面全体债权人及广大中小股东权利（lì）得（dé）到（dào）有（yǒu）效保障，共同分（fèn）享（xiǎng）重整收（shōu）益（yì）；另一方（fāng）面，联合“迅宝系（xì）”重整程序（xù），注入剥离债务后的“迅宝（bǎo）系”，不仅使得（dé）深中（zhōng）浩成为具备优质经营性资（zī）产（chǎn）的非上市公（gōng）众公司，亦彻（chè）底解决“迅宝系”的经营（yíng）困境，真正实现了重整程序在解决公司经营困境（jìng）中的价值目的，取（qǔ）得了良好的法（fǎ）律效果及经济效果。两个案件的有机结合也为后续重整案件提供了可以借（jiè）鉴的范（fàn）例。

  不良资产处置（zhì）典型案（àn）例之（zhī）三：深圳市（shì）福昌电子技术有限（xiàn）公司破产重整案

  一、基本案情（qíng）

  深圳市福昌电（diàn）子（zǐ）技术有限公司（以下简称“福昌公司（sī）”）系大型民营制造型（xíng）企业，主要从事（shì）通讯和消费电（diàn）子产品（pǐn）的研发、设（shè）计、生产和销（xiāo）售，年产值（zhí）在10亿（yì）元（yuán）左右，平均年营业额3.5亿（yì）元，聘用员工近4000人，是华为（wéi）技（jì）术有（yǒu）限公司（sī）、中（zhōng）兴通（tōng）讯股份有限（xiàn）公司（sī）的（de）一级供应商。因管（guǎn）理粗放，导致经营成本过高，引发资（zī）金断裂（liè），福昌公（gōng）司于2015年10月突然停产，引发了（le）500余名供应商和3700多名员工激（jī）烈（liè）维权，引起深圳（zhèn）地方党（dǎng）委、政府高（gāo）度（dù）重视。2015年11月（yuè）12日，债权人以福（fú）昌公司不能清偿到期债务且严重资（zī）不抵债为（wéi）由，向深圳中院申请（qǐng）重整。2016年6月29日，深圳中院裁定受理福昌公司破产重（chóng）整案（àn）。

  二、审理情况

  鉴于福昌（chāng）公司被申请（qǐng）重整（zhěng）事（shì）发突然，仓促进入司法程序（xù）不利于（yú）重整工作推进，深圳中院充分运用（yòng）立案审查程序，开创性地采取了“预重整”模式（shì），即（jí）在裁定（dìng）受理（lǐ）案件前指（zhǐ）定（dìng）管理人提（tí）前介（jiè）入福昌公司，指导（dǎo）管理人对存（cún）在的矛盾和问（wèn）题进行全面（miàn）摸底协调（diào）。2015年11月（yuè）13日，深圳中院作出（2015）深中法破（预）字第139号《指定（dìng）管理人决定书》，决（jué）定在裁定受理重整申请之前，采用“预重整”方式审理，根据最高院（yuàn）和深圳（zhèn）中院规（guī）定（dìng），指定一级（jí）管理人进场辅（fǔ）助企（qǐ）业推进重整。通过“预重整”法院（yuàn）全（quán）面掌（zhǎng）握福昌公司的状况（kuàng），为债权（quán）人、股东和员工等利益主体搭（dā）建沟通平台，矛盾得到迅速（sù）平（píng）抑，潜在重组方也得以了解企（qǐ）业真实状（zhuàng）况和财务底数，坚定进一步投资介入的信心（xīn）。通过“预重整（zhěng）”的梳（shū）理,福昌公司近4000名员（yuán）工得（dé）到（dào）妥善安置，企（qǐ）业恢复（fù）生产的障碍逐一消除，充分实现了各方（fāng）主体利（lì）益的平衡。

  2016年11月9日，深圳中院裁定确认上海银行股份有限（xiàn）公司深圳分（fèn）行等308位债权人的债（zhài）权，确（què）认债权总额人（rén）民币409844768.28元。深圳中院将在后续工作中（zhōng）综合考察福昌（chāng）公司现（xiàn）状，指导管（guǎn）理人积极作为，指导重整工作依法推进。

  典型意义

  本（běn）案是人民（mín）法院借鉴“预重整（zhěng）”制度并引入司（sī）法实践的有益创新与摸索。预重整制度结合了私（sī）权（quán）范畴的企业重组和公法范畴的司（sī）法重整（zhěng）优点，可有效降低重整（组（zǔ））成本、节约重（chóng）整（组）时间，更加尊重债（zhài）务人和（hé）债权人的（de）意思（sī）自治，极大（dà）提高重整（zhěng）成功几率。本案中，深圳中院探索性（xìng）地采用（yòng）了“预重整”的审理方式，为困境企业及其出（chū）资人、债权人、人民法（fǎ）院、当地政府和（hé）管理人提供（gòng）了（le）一个良好的沟（gōu）通平台，平衡各方的利（lì）益，实现了（le）企业（yè）重整的经济效（xiào）益、社会效（xiào）益（yì）和司法效益（yì），具体表现为：

  通过“预重（chóng）整”，人（rén）民（mín）法院和管（guǎn）理人得以（yǐ）提前介入（rù）重整企业，对存在（zài）的（de）矛（máo）盾（dùn）和（hé）问题进行全面摸底（dǐ），充分了（le）解（jiě）困境企业，评估企业重整可能性（xìng），为企业（yè）正式重整奠（diàn）定良好（hǎo）基础。福昌公司停（tíng）产（chǎn）停业前有大（dà）大小小供应商债权人500余家，另（lìng）外还有多笔银（yín）行借贷（dài），停产停业后，除供应商债权、银行债权外，还存在拖欠税费、员工经济补（bǔ）偿金、厂房租金（jīn）等情况，债权债务关系纷繁复杂。另外，由于公司原管理层缺（quē）位（wèi），公（gōng）司资产及财务资料等也处于无人（rén）管理的（de）境况。按（àn）常规判断，此（cǐ）类制造企（qǐ）业重（chóng）整（zhěng）成功的可能性较低。管理（lǐ）人（rén）接受指定后，针对（duì）以上情况（kuàng）分别与各方（fāng）进行沟通、排查（chá），在案（àn）件正式受理前对（duì）福昌公司的状况及（jí）问题进行了全面摸底、分类及相关分（fèn）析。

  通（tōng）过“预重整”，各方当事人在司（sī）法程序之外，可（kě）以更加充（chōng）分地表（biǎo）达自己的意见、主张自己的权利；管理人得以尽可（kě）能（néng）沟通协调有关各（gè）方，为（wéi）实（shí）现（xiàn）重整排除障碍。福昌公司停产停业后，供（gòng）应（yīng）商债（zhài）权人除以各种方式维权外，对企（qǐ）业恢复生产及重整也（yě）有较高的期望，管理（lǐ）人介入后（hòu），在当地政（zhèng）府通过座谈会、协调会等方式耐心解释，既平缓了相关方过（guò）激的（de）情绪（xù），也使各方对福昌（chāng）公司重整后的期望值（zhí）趋（qū）于（yú）合理，为重整的顺利推进（jìn）打下了共同的价（jià）值基础（chǔ）。同时，管理人也对诸（zhū）如（rú）华为中兴一级供应商资质（zhì）的维（wéi）持（chí）、工业园占（zhàn）用（yòng）、原管（guǎn）理（lǐ）层涉（shè）嫌（xián）侵（qīn）占、公司资产（chǎn）抵押权的撤销（xiāo）等各（gè）方关注的问（wèn）题进行（háng）了（le）充分的论证和评估，合理地设定解（jiě）决方（fāng）案，以待后续落实和（hé）解（jiě）决。

  通过“预重整”，充分（fèn）发挥“府院联（lián）动”机制的（de）作用，是本案得以顺利（lì）推进的重要保障。福昌公司作为生产型企（qǐ）业，员工人数众多，停产停业后拖欠员（yuán）工工资（zī）、经济补偿金（jīn）数额达到4000余万元，如不（bú）能妥善解决，将给社会稳定（dìng）带来（lái）极大的压（yā）力。针对这一情况，政府有（yǒu）关部门设法（fǎ）协调，及时垫付员工的（de）部分债权，有效防止了大规模群体性（xìng）事件的发（fā）生。

  “预重整”程序使人民法院、管理人对重整企业的情况和问（wèn）题（tí）有全（quán）盘的了解（jiě），提前解决（jué）了潜（qián）在的（de）社会稳定问题，对受（shòu）理重整案（àn）件（jiàn）的合法性、必要性和（hé）实现（xiàn）重（chóng）整的可（kě）行（háng）性有充分的论证，为重整案（àn）件（jiàn）的顺利推进提供（gòng）了保障。

  不良资产处置典型案例之四：深圳新纪（jì）元实（shí）业股份有限公司破（pò）产（chǎn）重整案

  一、基（jī）本案（àn）情

  深圳（zhèn）新纪元实业（yè）股份有限公司（以下简称新（xīn）纪元公司）系非上市股份有限公司。新纪元公司前身是（shì）深圳市罗湖区对外贸（mào）易公司，成（chéng）立于1984年。后经（jīng）深圳市（shì）人民政府批准，该公（gōng）司进（jìn）行了（le）改制并吸收（shōu）外资参股，于1995年6月19日设立中（zhōng）外合资股份公司即新纪元公司，原公司的一切财产和债权、债（zhài）务由新纪（jì）元（yuán）公司（sī）享有及承（chéng）担。新（xīn）纪元公司（sī）注册资本人民币3276万元，注册资本的来（lái）源包括国有净（jìng）资产折股、其它法人以（yǐ）现金购（gòu）买的国有净资产存量，同时吸收内部职工个人参股。公司先后对外（wài）投资控股深（shēn）圳市新纪（jì）元贸易有限公司、深圳（zhèn）市罗湖区欣业（yè）工业（yè）有（yǒu）限（xiàn）公司、深（shēn）圳（zhèn）市（shì）新纪元投（tóu）资发展有限公司、深圳市新纪元（yuán）汇展中心（xīn）等公司（sī）。由于新纪元（yuán）公（gōng）司在（zài）经营过程（chéng）中（zhōng）为股东（dōng）及下属（shǔ）公（gōng）司担保（bǎo）导致（zhì）企业债务过（guò）大、财务成本过（guò）重，名下（xià）资（zī）产被多个（gè）法院采（cǎi）取保全措施，公司已无能力通过自身经（jīng）营（yíng）盘活有（yǒu）效资产，加之股（gǔ）权纠纷导致经营混乱，公司持续亏损。截至2008年12月30日（rì），新纪（jì）元公司（sī）账面财（cái）产总额86,280,011.81元，账面总（zǒng）负债135,936,638.78元，账（zhàng）面净资产-49,656,626.97元（yuán），已严重资（zī）不抵债。新纪元公司自2006年度后未再（zài）进行（háng）工商年检，2007年度及以后除部分租（zū）赁收入外未发生（shēng）其他购销活动，新纪（jì）元公司已无持续经营能力。2008年12月30日，经债权人（rén）申（shēn）请，深圳中院依法受理了新纪元（yuán）公司破产清算一案。

  二、审理（lǐ）情况（kuàng）

  在（zài）案（àn）件审理（lǐ）前期，因新纪（jì）元公司公章（zhāng）证照及财务账册下落不明，管理人向公安部门报案，案件一（yī）时难以推进。2012年5月28日，根据出资人黄某的申请，深圳中院裁（cái）定对新纪（jì）元公司进行（háng）重整。重整过程中，确（què）定黄某取得股（gǔ）权的（de）执行裁定因存在串通行为导致股权拍卖无效而被（bèi）撤销，由于（yú）黄某不再（zài）具（jù）备（bèi）出资人身（shēn）份。深中院遂撤（chè）销了以黄某为申（shēn）请人（rén）的重整裁定。2013年12月20日（rì），根（gēn）据持股38.88%的股东深圳市罗湖区投（tóu）资管理公司的（de）申请（qǐng），深圳中院裁（cái）定新（xīn）纪元公司自2013年（nián）12月19日起进行（háng）重整。

  本案采用（yòng）管理人管理模式，由管（guǎn）理人制作（zuò）重整计（jì）划草案。重整过程（chéng）中，有一（yī）家公司及一名（míng）自然人（rén）均申请以重整方身份参与重整（zhěng），并向管理人提交（jiāo）了（le）包含债权清偿方案、股权调整（zhěng）方案、经营方案等内（nèi）容的重整预案。2014年10月（yuè）16日，深圳中院召开（kāi）债权人会议，对重整方的选定进行表决。债（zhài）权人会（huì）议通（tōng）过表决确定了国（guó）有独资的深圳市罗湖中财投资发（fā）展公司成为本案的重整方，管理人依（yī）据重组方预（yù）案制（zhì）作的重（chóng）整计（jì）划草案也获得了债权人会议及出资人组会（huì）议（yì）表（biǎo）决通过。深圳中院于2014年10月27日裁定批准新纪元（yuán）公司的重整计划，现重整计划已（yǐ）执行完毕，本案债权101331518.73元均获（huò）得全额清偿；国有（yǒu）独（dú）资的重（chóng）组方通过出资人权益的调整取得新纪元公司全部股权，新纪元（yuán）公司恢（huī）复经营能（néng）力。

  典（diǎn）型意义（yì）

  重整（zhěng）方（fāng）的选定是（shì）困扰重整计划草案制作者的重大问题之（zhī）一（yī）。破产重整程序启动后（hòu），往往（wǎng）需要通过（guò）股权让（ràng）渡等（děng）方式引进（jìn）重整方，以提高债（zhài）权清偿率，完成（chéng）资本（běn）重组，实现企业的持续经营（yíng）和发展。本案中有两方（fāng）主体以书面文件（jiàn）的方式（shì）向（xiàng）管理人（rén）申请（qǐng）作为重整方参与（yǔ）新纪元公司的重整，不同的重（chóng）整方所作（zuò）的重整预案在清偿率、清偿期限等方面也往往不同，选择（zé）重整方将直接影响重整计划（huá）草（cǎo）案的主要内容，影响债权人的切身利（lì）益（yì）。考虑到破（pò）产重整本身是各（gè）方利害关系人（rén）之间的利（lì）益（yì）协调（diào），交由债权人选择重整方（fāng）可充分体现债（zhài）权人对自身权利的处置，客观上也有利于提高重整计划草案的通过率。在管理（lǐ）人制作重整（zhěng）计划草案的情况下，深圳（zhèn）中院将重整方的（de）选（xuǎn）择问题交（jiāo）由（yóu）债权人会议表决的决定符合（hé）破产重整的立法本意和价值取向，既保障（zhàng）了（le）选定重整方时进行市（shì）场化竞争的公开和公平，也最大限（xiàn）度（dù）的（de）提高了破产审判的效率（lǜ），有效维护了各方利益（yì）主（zhǔ）体的合法权益。

  本案（àn）为破产（chǎn）清算转（zhuǎn）入重整的案件，对企业而言，通过重（chóng）整解（jiě）决（jué）公司（sī）的沉（chén）重债务负担，再通过重组方派（pài）驻优秀（xiù）的经（jīng）营团队（duì），对新（xīn）纪元公（gōng）司及其下属公（gōng）司的资产进行整合（hé）并（bìng）重新经营，增强了持续经营和（hé）盈利能力，最（zuì）终盘活了有效资产，彻底摆脱了经营和（hé）债务困（kùn）境；对政府（fǔ）而言，政府通过破产重整的方（fāng）式清理了含有国有（yǒu）资（zī）产的僵尸企业（yè），该方式使新纪（jì）元公司（sī）及（jí）其下（xià）属公（gōng）司的土地（dì）、物业等优质资（zī）源得（dé）以（yǐ）保留，国有资产得到（dào）保护；对新（xīn）纪元公（gōng）司的债权人和职（zhí）工而言，债（zhài）权（quán）人的债权得到全额清偿（cháng），员工（gōng）全部得以（yǐ）留（liú）用，职工权益得（dé）以维护。综上，仅就本案（àn），通过重整（zhěng），企业、职（zhí）工、债权人（rén）、重组方和政府等实现共（gòng）赢，取得（dé）了法律效果和社（shè）会（huì）效果的（de）有机统一。本案积极（jí）探（tàn）索实践政府通过破产（chǎn）程（chéng）序清理僵尸企业和（hé）实现资产的优化（huà）配置，本（běn）案的成功为政府清理僵尸（shī）企（qǐ）业，以及为陷入困境的国有企业的司法（fǎ）重整提供了可（kě）复制（zhì）案例。